ACUERDO HISTÓRICO PERO INSUFICIENTE - Canal Hablamos

NUEVO

17 diciembre 2015

ACUERDO HISTÓRICO PERO INSUFICIENTE

Anuncio de la jornada "Cumbre del Clima de París: retos y logros", organizada por APIA.

Profesionales de distintas disciplinas expusieron su visión en la jornada dedicada a los acuerdos firmados en la Cumbre del Clima de París.
Todos los ponentes coincidieron que aún queda mucho trabajo por hacer, pero conseguir que 195 países firmen el acuerdo es un buen punto de partida.

La Cumbre del Clima ha finalizado. Ahora es tiempo del análisis. Con esta filosofía, la Asociación de Periodistas de Información Ambiental (APIA) celebró el pasado miércoles 16 de diciembre, en la sede de la Federación de Periodistas, una jornada bajo el título “Cumbre del Clima de París: retos y logros”. Después de que 195 países estuvieran de acuerdo en formar parte de un acuerdo contra el cambio climático, muchas son las preguntas al respecto y el objetivo de este ciclo de intervenciones fue solucionarlas. 

Antonio Prada, director de Comunicación y Responsabilidad Corporativa de REE, y Clara Navío, presidenta de APIA, fueron los responsables de inaugurar la jornada. Ambos coincidieron en la importancia del acuerdo logrado, por contar con el respaldo de Estados Unidos y China, y de la ardua tarea del periodista especializado en medioambiente, disciplina complicada y cargada de profundidad. 

La parte central de la jornada estuvo dedicada al tratamiento informativo de los medios de comunicación sobre la cumbre celebrada en París. Nuria Castaño, periodista ambiental y miembro de APIA, expuso un análisis de cómo los medios de comunicación –televisión, prensa y radio– recogieron lo sucedido en la Cumbre del Clima. La excesiva politización de los temas ambientales (especialmente Telecinco), la simplificación y el error de conexión y la visión del cambio climático como problema del futuro fueron las principales consecuencias negativas. Aunque también ensalzó la buena cobertura de la radio y televisión pública. 

"El coste de no actuar es más alto que el de actuar"

Después de contextualizar las publicaciones de los medios, los demás ponentes – periodistas de distintos periódicos– explicaron las experiencias vividas en la Cumbre del Clima. Miguel G. Corral, periodista de El Mundo, destacó la actitud modélica de la organización francesa y reconoció el privilegio y la emoción de poder informar de primera mano el acuerdo subscrito. También cargó contra la actitud y preparación de la Delegación española, que tachó de “impresentable”. Eva Rodríguez, enviada especial por la agencia  de noticias Sinc, destacó “el trasvase de protagonismo” de las ONGs a organizaciones científicas. Se mostró esperanzada por “no haber una cuerdo de mínimos” y sentenció que “el coste de no actuar es más alto que el de actuar”. Antonio Cerrillo, periodista de La Vanguardia, centró su intervención en la necesidad periodística de encontrar una coherencia en la explicación de temas medioambientales y acercar el cambio climático a toda la sociedad, también con imágenes e infografías. En referencia al acuerdo logrado entre los países lo definió como “histórico pero insuficiente”. 

Un instante de la Jornada “Cumbre del clima” en la FAPE donde intervinieron, de izquierda a derecha, Xavier Labandeira, miembro del Grupo IPCC, Teresa Solana Méndez de Vigo, vocal asesora de la Oficina Española de Cambio Climático, Roberto Arranz Cuesta, jefe del Departamento de Medio Ambiente de Red Eléctrica de España y Mario Rodríguez, director de Greenpeace España.
La última ponencia contó con profesionales de distintas disciplinas para analizar los resultados de la cumbre. Teresa Solana Méndez de Vigo, vocal asesora de la Oficina Española de Cambio Climático, que aportó el análisis más técnico del acuerdo, resumió su intervención como “París es un hito histórico del cambio climático. Todos los países se comprometen de forma real a no aumentar la temperatura del planeta por encima de dos grados y los desarrollados a aportar 100.000 millones de dólares anuales”. Los puntos principales para Méndez de Vigo fueron la ambición, diferenciación y financiación y apostó por un “sistema de transparencia común” porque, a su juicio, las sanciones económicas no han sido eficaces. 

Xavier Labandeira, miembro del Grupo IPCC, definió el acuerdo como positivo “por haber salvado las diferencias entre el mundo desarrollado y el no desarrollado”, aunque criticó que los costes de reducción de la emisión fueran diferentes. Desde su óptica, Europa debe movilizar la inversión, caminar hacia una transición económica y buscar tecnologías más económicas y aplicables. Roberto Arranz, jefe del Departamento de Medio Ambiente de Red Eléctrica de España, considera que “este acuerdo ha cohesionado a muchos agentes políticos” y destaca el papel fundamental de las empresas, además del de los ciudadanos, para llevar a buen término lo acordado en París. Mario Rodríguez, director de Greenpeace España, fue el más crítico con el acuerdo y lo calificó como “insuficiente e inconcreto”. En su opinión la solución pasa por eliminar los combustibles fósiles antes de 2050.

La Jornada cumplió con el objetivo esperado: aportar una visión periodística del acuerdo suscrito en París, ensalzar la especialidad del periodismo ambiental y su gran función social de concienciación y evaluar el texto final, que entrará en vigor en 2020 y será revisado cada cinco años.












Puedes seguir a Alberto Sanz Blanco a través de su

No hay comentarios:

Publicar un comentario

-->